Ofrivilliga företagare

Visste du att om du söker arbete idag kommer du sannolikt att ha sökt samma jobb flera gånger. Orsaken är att antalet bemanningsföretag ökat dramatiskt. De har poppat upp som svampar i jorden. Vad blir effekten för den som söker arbete och företaget som söker anställd? Vad innebär det här för arbetsmarknaden?

Den som söker arbete kommer troligtvis utan att vara medveten om det att söka samma arbete flera gånger. Den som hamnar i en situation känner antagligen att han eller hon har ett svagt förhandlingsläge. Att få arbeta blir viktigare och viktigare för varje nej du får. Att tacka nej när du blir erbjuden ett arbete – oavsett villkor – kommer allt närmare. Då är det lätt att vara eftergiven. Var inte det!

En av grundbultarna i din strategi mot ett nytt arbete är inte att vara lojal mot någon som inte agerar för ditt bästa. Kollektivavtalet är oerhört viktigt. Precis som anställningsavtalet som du skriver under. Har du inte drivit företag förut tänk då på att de jobb som verkar finnas – inte alltid existerar. I överetableringen har det kommit oseriösa bemanningsföretag. Uniflex är ett av dessa företag. Men, det finns fler exempel som gör mig fundersam över var vi är på väg.

En vän till mig berättade följande teoretiska exempel. Tänk dig sa han att du får fem intervjuer hos olika bemanningsföretag. De anger att de söker en tekniker till företaget Y. Du får inte veta vilket företag det är. Första intervjun frågar de dig vilken lön du kräver. Du säger a kronor. Andra intervjun prutar du lite för du vill inte bli arbetslös. Du säger därför b kronor och så vidare. Till sist blir du anställd och upptäcker då att du sökt samma jobb fem gånger och successivt sänkt lönekraven eftersom du inte ville bli arbetslös.

Bemanningsföretag är rätt använda en tillgång på lönemarknaden. Men här behöver systemet ses över för att skydda arbetsmarknadens parter. Den långsiktiga effekten är precis som jag skrivit tillväxthämmande.

Men vad värre är att många idag startar eget företag. Antalet enmansföretag har ökat. Orsaken är helt enkelt att de blir erbjudna att starta företag istället för att bli anställda. De blir vad vi kallar för ofrivilliga företagare. Det är stora skillnader på att vara anställd och inte minst företagare. Du står helt enkelt utanför trygghetssystemet.

Lyssna ordentligt på detta utmärkta inslag från SR:s Kaliber har gjort en serie reportage. Regeringen har gjort en översyn av sin egna reform – men frågan är om de förstår effekterna – de tillväxthämmande effekterna som osäkerheten leder till. Framför allt handlar det om vilken syn våra ungdomar får.

Media:SR1,SR2, LO,Exp1,Exp2,DN,LO-tidningenab,SvD,SvD2,dn,dn,dn,dn,dn,exp,exp,SvD,SvD,SvD

Bloggat:Kent om att M visst värnar tryggheten, Röda berget om den borgerliga regeringens misslyckade reform, Löntagarbloggen om FAS-effekten på lönerna, Bengt Silfverstrand om att socialdemokratin inte behöver några PR-konsulter, Roger Jönsson om att vi är ett parti för löntagare, Martin Moberg om att regeringen riskerar att få bakslag vad gäller F-skatt

Mer hittar du på NetRootsIntressantSAPPolitometern,Öppna kriskommissionenBloggar.seNyligen



7 kommentarer on “Ofrivilliga företagare”

  1. Anders Bergquist skriver:

    Finns det entydiga empiriska belägg av att korta jobb är tillväxhämmade? Det är en sak att de inte är så roliga för många individer, men har du hard evidence?

    Varför har de blivit fler? De flesta personer som jag känner och som anställer är snälla och hedervärdia människor.

    Anders

  2. parkstugan skriver:

    Om det entydiga empiriska beviset – krävs bara en logisk tanke. Om du får mindre i lön – kan du handla lika mycket som förut?

    De flesta ensamföretagen som nu startat har inga anställda. De har startat för att de inte har några alternativ. Lyssna gärna på programmet SR.

    Helena

    • Anders Bergquist skriver:

      Att använda empiri istället för deduktion var det stora vetenskapliga genombrottet under upplysningen och det är fortfarande gilltigt.

      För övrigt gör du det för krångligt för dig. Som jag ser det är det ett misslyckande om individer inte kan etablera sig på arbetsmarknaden. Att ständigt arbeta med korta jobb, spring vik m.m. är inte kul för många. Det räcker för mig att dessa individer inte får chansen att försöka bli vad de vill.

      Rent politiskt måste man först konstatera hur stort problemet är, hur många individer handlar det om. Hur upplever de sin situation.
      Sedan måste vi ta reda på varför det är som det är och utifrån det föreslå lösningar. Att bara tycka leder ingen vart.

      • parkstugan skriver:

        Som svar på din vetenskapliga tes – vill jag bara hänvisa till följande citat.

        ”Ask a scientist what he conceives the scientific method to be, and he
        will adopt an expression that is at once solemn and shifty-eyed: solemn,
        because he feels he ought to declare an opinion; shifty-eyed, because
        he is wondering how to conceal the fact that he has no opinion to declare.”
        Medawar, P.B. – Induction and Intuition in Scientific Thought (1969)

        Principen att noggrant redovisa vad man observerar, och hur man observerat
        det, är känd sedan länge.

        Marknadsmisslyckanden, i form av avregleringar, kan knappast läggas på individen.

      • Anders Bergquist skriver:

        Min poäng är, förutom att tyckande inte kan ersätta fakta, att det är bättre att argumentera rakt på sak. Det är inte bra om det finns människor som inte kan etablera sig i samhället. Sedan måste vi ta reda på hur stort problemet är och varför de befinner sig i situationen. Och varför situationen uppkommit. (Bortse då ifrån att Reinfeldt hatar fattiga och vill döda alla och äta upp deras barn till middag.)

        (För övrigt håller inte din logiska tanke. Vänd på den, höjer vi lönerna med 1000% måste den långsiktigt hållbara tillväxten öka enormt. Problemet är att ditt argument håller i vissa situationer men inte i andra . Därför krävs det empiri för att ta reda på argumentets styrka.)

      • parkstugan skriver:

        Fakta, säger du? Du ropar på emperi? Läs för guds skull de länkar som finns i inlägget. Sen undrar jag hur du reagerar på att REGERINGEN menar att jobbskatteavdraget som kostat skattebetalarna 70 miljarder ­har lett till mellan 70 000 och 120 000 nya årsarbeten.

        Statsminister Fredrik Reinfeldt har till exempel sagt att ”De som utvärderar regeringens politik har påpekat att det enskilt mest jobbskapande vi har gjort, som har lett till ökad sysselsättning, högre sysselsättning än vad som annars har varit fallet, är jobbskatteavdragen.”

        Men det stämmer inte, Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering, IFAU, har granskat de två första jobbskatteavdragens faktiska effekter på sysselsättningen i Sverige.

        Fakta, hittar du överallt. För övrigt – ditt argument – att vända på resonemanget – är inte ens förankrat i exemplet.

  3. […] som skrivit: Helena Ericson, Helena Ericson, Martin Moberg, Peter Johansson, […]


Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s