En alliansfri energipolitik – tack!
Publicerat: 2 augusti, 2013 Filed under: Ekonomi, Europa, Internationellt, Politik | Tags: Alliansen, Avreglering, Demokrati, Energi, Fredrik Reinfeldt, nuon, vattenfall Lämna en kommentarNuon-affären verkar vara en nysning. Vad affären visar är att regeringen inte klarat sin uppgift som ägare till Vattenfall. Att släta över eller skylla ifrån sig när det blåser är inte en strategi som är förenlig med en hållbar ekonomisk ansvarsfull strategi för Sverige. Vad värre är att sittande regering verkar leta efter ett slags mandat för att få accept för långt större förluster.
Argumentationen kring att regeringen inte har ett ansvar är irrelevant. Regeringen har ett ansvar för att Vattenfall går med förlust. Det kommer att leda till ökade elpriser – även om det är en nysning i Vattenfalls balansräkning. Regeringen verkar vara medveten om att #nuon affären bara är en del av problematiken. Anledningen är att Vattenfall har blivit en del av Europas energipolitik. Som en del av Europa har nya affärsrisker uppstått.
De nya riskerna innebär att Vattenfall fått verklig konkurrens. I sig är det lite roligt – eftersom monopolets trygghet och skydd försvunnit. Istället är det konkurrensen villkor som gäller. Kanske har Vattenfall också förstått att Sverige inte är ett land där elpriset ständigt kan höjas. Åtminstone inte av de som styr och agerar. Det innebär att dåliga affärer måste få konsekvenser. Antingen iform av att Vattenfall förändrar sina positioner.
Frågan är då vilken energipolitik som i detta läge ska föras. Hur ägaren ska agera framöver och vilken roll regeringen har spelat? Att inte ta ansvar för eller ens inse sitt ansvar för den förda energipolitiken – det är rätt intressant. Det är som ett barn som blivit påkommen med händerna kakburken. Därför blir det inte svårt att förstå Peter Norman (M) förslag på att ta ett gemensamt ansvar.
Skottland kan komma att bli nästa affär. Visserligen har Vattenfall i sitt joint venture ”European Offshore Wind Deployment Center” ett stöd av sittande självstyre i Skottland. Här finns ett brinnande intresse för den gröna visionen. Däremot finns det flera orostecken. En sådan är det kraftiga motstånd som uppstått kring de 11 stora gigantiska vindkraftsturbinerna. Det handlar inte bara om den långa tvisten med Donald Trump som sannolikt kommer att kosta pengar och vara över lång tid. Det handlar om att det sittande styret faktiskt riskerar att förlora sina mandat som en följd av det lokala motstånd som uppstått.
Det behövs en bättre ägarstyrning. Särskilt som vår regering frikänt sig från sitt ansvar.
För mig är det självklart. Visst ska vi ha en alliansfri energipolitik.
Bloggat: Ola, Martin Moberg och så har vi den digra arbetslösheten du har så rätt det är inte bara energipolitiken Martin Moberg
(tack för länkarna Martin) Länstidningen Östersund och SvD och Dagbladet Alliansfritt Sverige och Göran Johansson och DN, SvD, Expressen, Dagens Industri 1, DI 2, SVT, SR Ekot, Västerbottens folkblad
Mer hittar du på NetRoots, Intressant, SAP, Politometern, Öppna kriskommissionen, Bloggar.se, Nyligen
Det var bara en vanlig affär…
Publicerat: 27 juli, 2013 Filed under: Ekonomi, Politik, Sverige | Tags: Arbetsvillkor, Bubblor, Förebilder, Fredrik Reinfeldt, Josefsson, Maud Olofsson, neon, vattenfall 3 kommentarerFår ni inte rysningar när fd VD Lars G. Josefsson uttalar sig i Sveriges Radio? Först måste ni veta min ståndpunkt. Jag har inte förtroende för Josefssons rådgivare. Däremot har jag ett stort förtroende för Josefssons kunskaper om elmarknaden i Sverige och som fd VD för Vattenfall som då verkade i Sverige. Men, varför får jag rysningar?
Det första är att Josefsson får förklara något han inte längre har insyn kring. Josefsson förklarar hur affären gått till. De skedde analyser, bedömningar gjordes och fd näringsminister Maud Olofsson ställde frågor som sig bör. Inte minst förankrade hon beslutet. Ur Josefssons perspektiv är han inte längre ansvarig för effekten av beslutet. Det är här jag får en rysning. För visst har han rätt. Han jobbar inte längre för Vattenfall. Men det gör banne regeringen som ägare. Regeringen har ett ansvar för hela affären. Även att ta upp frågan om när och hur Vattenfall planerar att realisera förlusten. Inte minst att göra en bedömning av hur Vattenfalls varumärke skadats.
Tilltron till regeringen blir mer skadad. Det är våra företrädare som faktiskt ska klargöra vad som har hänt. Att han uttalar sig, verkar mer som om att Vattenfalls fd VD faktiskt styr landet. Var det så vid beslutstillfället? Är det verkligen på det sättet nu? Eller har vår nuvarande näringsminister inget ansvar?
Det andra är att det faktiskt måste vara i sin ordning att fatta dåliga affärsbeslut. Men det är vår regerings ansvar att som ägare ställa sådana frågor att riskerna minskas. Att inte ställa frågor som leder till att styrelsen får räkna på eventuella förluster som en följd av en ändrad energipolitik i Tyskland – ja det är nästintill – oansvarigt.
Det tredje är den uppenbara undanmanövrar som finns i samtalet med journalisten, vilket jag helt fullt förstår. Men Josefsson, det kan aldrig vara tjänstemännens fel. Precis som fd Vd för Vattenfall inte kan vara ansvarig för utvecklingen. Det har nuvarande VD, styrelse och regering.
Politikermissen handlar om att de ansvariga inte varit tillräckliga lyhörda och inte minst tillräckligt långsiktiga i sitt uppföljningsarbete. Det är inte en fråga för gårdagen utan i allra högsta grad en fråga för nuvarande regering och det är därför jag ryser.
Om vi har en regering som inte tar sitt ansvar – vart är vi då på väg? För låga energipriser är en förutsättning för vår industri och inte minst framtidens arbetstillfällen. Är alltså bristen på uppföljning och goda beslut en av många förklaringar till den höga arbetslösheten? Det krävs ett ansvar och det ansvaret är nuvarande regeringens. Inte fd VD Josefsson, fd Näringsminister Olofsson eller dåvarande tjänstemän på departementet.
Ajabaja regeringen! Blir du upprörd över pekfingret?
Tänk då på att det är nuvarande regering som har ett ansvar för de beslut som fattas i nutid. Det går inte att smita från sitt ansvar som ägare. Läs följande tänkvärda insändare från 2007.
Skrivet: Röda berget, Göran Johansson Martin Moberg
Länkar (tack Göran!) di.se, Ekot, di.se, dn.se, SVT, dn.se, di.se, SvD
Mer hittar du på NetRoots, Intressant, SAP, Politometern, Öppna kriskommissionen, Bloggar.se, Nyligen
Vattenfall – ett fall för regeringen?
Publicerat: 27 juli, 2013 Filed under: Ekonomi, Politik, Sverige | Tags: Bubblor, Demokrati Rättsäkerhet, etik, Förebilder, Fredrik Reinfeldt, neon, vattenfall 2 kommentarerRegeringens ansvar kan uppenbarligen inte nog betonas. Som ägare av vattenfall, har regeringen misslyckats. Politiken har misslyckats och kan knappats förbättra läget. Våra gemensamma tillgångar är borta! Men istället för att ta sitt ansvar verkar det mer som att regeringen vill hindra folket från att både få insyn och därmed lägga sig i politiken.
Att minska våra tillgångar är i sig en skandal. En skandal lika omfattande som avregleringen av Apoteket, utförsäljningen av vårdcentraler i Stockholm och andra tokiga affärer. Därför förstår jag inte att regeringens intresse inte blivit större kring frågan om Vattenfall. För effekten är helt enkelt att vår industri fått högre priser för att tillverka och vi fått högre priser för att värma våra hus.
Den enkla frågan blir – Varför tar inte regeringen sitt ansvar? Argumentet att inte ta ansvar, kan endast leda till en logisk slutsats.Det finns ett egenintresse. För där kloka politiker sluter allianser i syfte att dölja vad som hänt- det är ett första tecken på att något är ohälsosamt. Eller på att affären är precis så stor att det liknar Enron? Som Peter utmärkt beskriver det på sin blogg är detta bara en nysning i Vattenfalls resultat. Men, det förklarar också Vattenfalls höga priser på el eller varför de så ivrigt verkat för att flera konsumenter ska teckna långa avtal.
Här infinner sig osäkerheten. För frågan är – hur stor är denna affär? Vet regeringen det? Enron- skandalen rullade upp. Utförsäljningen av vårdcentralerna i Stockholm – visar på miljardförluster som är större än Vattenfalls Nuon misslyckande. Eller är den?
Paul Krugman skrev en hel del om affären och det mest träffande enligt min mening är följande:
”There is one big difference this time: the number of victims — misled borrowers, homeowners whose neighborhoods are being destroyed by foreclosures, investors who thought they were buying safe assets — is even larger.” Economist view Monday October 01 2007
Här finns en moralisk dimension som i högsta grad handlar om den egna värdegrunden. Och just nu borde regeringens kompass, precis som Mickael Damberg gjort det tydligt i dagens artikel, ifrågasättas. Men enligt min mening – är det kanske dags att fundera – är kompassen så pass vilsen att Vattenfall affären borde bli ett fall där regeringen tar sitt ansvar fullt ut. Ni förstår säkert vad jag menar och om inte låt mig tala klarspråk.
Neonaffären
Skapa tydlighet eller borde oppositionen fundera på att lägga fram ett Misstroendevotum!
Skrivet: Röda Berget – Tack Peter för länkarna Röda Malmö, Lasses blogg, Roger Jönsson, Martin Moberg, Energiskandalen Aftonbladet, Expressen, Alliansfritt Slideshare, Alliansfritt om Nuonskandalen, Regeringen vad visste de?, Oförmågan att tala sanning (Tack Peter), SR Ekot 1, SR2, SR3, SVT Nyheter 1, SVT2 , DI, SvD, (Tack Martin)
Mer hittar du på NetRoots, Intressant, SAP, Politometern, Öppna kriskommissionen, Bloggar.se, Nyligen
Politiskt toppstyre eller bara faktafel?
Publicerat: 17 maj, 2012 Filed under: Arbetsmarknaden, Ekonomi, Politik | Tags: Arbetsvillkor, Fredrik Reinfeldt, Magoo 3 kommentarerFinansdepartementet har utvärderat jobbskatteavdraget som infördes den 1 januari 2007. Syftet var att fler skulle komma i arbete och att utanförskapet skulle minska. Det skulle ske genom sänkt skatt på löneinkomster som skulle göra det mer lönsamt att arbeta, och därmed kommer också fler att välja att arbeta mer. Rapporten är riktigt intressant att läsa och slutsatsen blir att reformen lett till ökad sysselsättning och att den effekten är betydande. Problemet med slutsatsen är att den verkar mer politisk korrekt än faktamässigt grundad.
Att dra den slutsatsen baserat på förväntade effekter är ungefär som att med spåkula försöka fastställa sin egen inkomst om tio år. Det är ytterst osäkert och precis som Mörtvik skriver på bloggen Utredarna.se handlar det också om att man missat en oerhört viktig faktor. Det är ungefär som man blivit fartblind i jakten på att tillgodose regeringens vilja att få en rapport som talar om jobbskatteavdragets positiva effekter.
Rapporten som tar hänsyn till konjunkturläget, demografiska förändringar som ålder, kön och ursprungsland. Just det där sista är lite intressant – eller hur? Det man har glömt bort i sin utredning och som Mörtvik klockrent pekar på – är att vår utbildningsnivå förändrats. När därför Finansdepartementet försöker förklara att fler gått från deltid till heltid och att det beror på jobbskatteavdraget – då missar man helt det som kan verka självklart.
När du studerar – då jobbar du gärna deltid. Anledningen är att alltfler ungdomar och äldre för den delen valt att studera utan studielån. När du studerat färdigt är det mer troligt att du faktiskt får det jobbet du är utbildad för.
Mörtvik går så pass långt att han konstaterar att om rapporten tagit hänsyn till utbildningsförändringen – då finns inga effekter.
Jobbskatteavdraget har därmed faktamässigt inte lett till fler arbeten eller för den delen minskat utanförskapet. Det måste kännas oerhört pinsamt för Reinfeldt som gärna menar att den som vet att man är mitt i livet, svensk och etnisk sådan faktiskt inte är så arbetslös.
Så i denna lilla snabba analys – gav incitamentspolitiken någon effekt? Blev det fler jobb? Svaret är nej för finansdepartementet glömde bort en oerhört viktig detalj. Ekonometriska modeller ska alltid granskas. För det är som historien om sambandet mellan storken och antalet föda barn. Det kanske finns i siffrorna men har inget med verkligheten att göra och om nu utredarna fortfarande tror på storken- kanske den mest hederliga saken vore att undersöka om TCO-utredarna har rätt eller fel. Vi får hoppas att de hinner före Reinfeldt.
Läs även Roger Jönsson om ämnet, Martin Moberg ställe frågan hur länge Reinfeldt kan vara kvar, IFAU:s syn på svårigheter vid utvärdering av jobbskatteavdraget, SVD, Expr, Alliansfritt om ämnet, A-smedjans rapport ett äldre inlägg från Krassman
Mer hittar du på NetRoots, Intressant, SAP, Politometern, Öppna kriskommissionen, Bloggar.se, Nyligen
Sprickor i regeringsfasaden
Publicerat: 21 februari, 2012 Filed under: Ekonomi, Politik, Sverige | Tags: Alliansen, Anders Borg, Fredrik Reinfeldt 2 kommentarerHar ni tänkt på effekterna av den senaste opinionsmätningen? Det har lett till flera olika utspel och jag funderar. Är detta blå bubblor som brister? Är verkligen Borg och Reinfeldt överens? Det verkar inte vara på det sättet. Ungefär som jag skrev för ett tag sedan. ”Demokrati handlar om att ta ansvar för den förda politiken.” Det verkar just nu vara en aning svårt Moderaterna. För rösterna är inte jämt fördelade mellan Reinfeldt och Borg. Borg har ett större förtroende. Han leder över Reinfeldt och jag undrar hur det känns? Det kan inte vara särskilt roligt, för Reinfeldt. Det lustiga är att det har lett till att de båda försöker profilera sig, med motsättningar som följd.
Det positiva är att Reinfeldt blivit lite mer synlig. Det negativa för Alliansen är att om Fredrik Reinfeldt inte kommer ut positivt – då har de borgerliga partiledarna ännu svårare situation. Vi kan nog stå inför en ny situation där regeringen riskerar ett tapp i opinionen. Det mest förvånande är nog att det inte är Carl Bild som blir katalysator – den här gången är det mer troligt att Socialförsäkringsminister Ulf Kristersson (M) riskerar att vara den som skapar oron. En oro som med säkerhet kommer att påverka relationen mellan Borg och Reinfeldt.
Läs mer (tack Johan Westerholm som jag knyckt länkarna från) Peter Johansson 1, 2, Göran Johansson, Moberg
Är Kristensson fallet?
Har Reinfeldt problem?
Publicerat: 18 januari, 2012 Filed under: Politik | Tags: Alliansen, Anders Borg, Fredrik Reinfeldt 1 kommentarLäser och funderar över om det faktiskt kan vara som Ola skriver. Har Reinfeldt farit med osanning? Läs och begrunda följande rader.
”Fredrik Reinfeldt påstod att Sverige gått med överskott 2010 och 2011. Nu visar det sig att det hela var en lögn. Det var i SVT som Fredrik Reinfeldt under en intervju med Mats Knutsson påstod, helt felaktigt, att Sverige var det enda landet i Europa som gått med överskott under 2010 och 2011. När SvD:s faktakollen granska påståendet visar det sig att statsministern farit med osanning.”
Frågan är då när Reinfeldt hoppar av och är Anders Borg nästa statsminister?
Här är några exempel från Alliansfritt som dykt ner i Reinfeldts hav av osanningar:
- Sysselsättningen (lägre än Reinfeldt påstår),
- Klyftorna (ökar, tvärtemot vad Reinfeldt påstår)
- Arbetslösheten (som ökat, tvärtemot vad Reinfeldt påstår)
- Bidragsberoendet (ökar, inte minskar som Reinfeldt påstår)
- Kostnader för anhöriginvandrings sjukvård (kostar miljoner, inte miljarder som Reinfeldt påstår)
- Barnfattigdomen (den ökar, gissa vad Reinfeldt säger)
- Jobbskatteavdragets inverkan på sysselsättningen (Reinfeldt säger att det skapar jobb, hans egen utredning kan inte styrka påståendet)
- Sjukförsäkringen (svårt för utförsäkrade att få ekonomin att gå ihop var inte del av planen, säger Reinfeldt. Hans egna dokument tyder på motsatsen)
- Bankbonusarna (Reinfeldt har sagt att han har stoppat dem)
- Vapenexport (Reinfeldt påstår felaktigt att Sverige inte säljer vapen till Egypten)
- Da Buzz (Reinfeldt påstår att de är bra, när de i själva verket suger)
Bloggat: Peter J, Olas tankar, Alliansfritt-fel i SvDs faktakoll
Media: Expressen, SVT, SvD, Aftonbladet
Mer hittar du på NetRoots, Intressant, SAP, Politometern, Öppna kriskommissionen, Bloggar.se, Nyligen
