Etiska dilemman, vad är rätt och fel?

Regnet har öst ner i natt och det speglar nu den sorg och medkänsla som jag har för de drabbade familjerna efter händelsen i Norge. Plötsligt förstår jag efter att ha läst ett inlägg på FB – att vi alla står inför ett etiskt dilemma. Hur ska vi nu hantera vetskapen om att förövaren lever och sprider sitt manifest på nätet, via media och in i våra hem? Vad är rätt och vad är fel?

Ungefär samtidigt som jag sitter och skriver ser jag att Westerholm precis publicerat ett inlägg. Jag stannar upp och läser;

Det finns nämligen komponenter i detta som skrämmer skiten ur mig. 

Och jag håller med, det finns saker som jag tycker är oroväckande.  Kanske min rädsla inte handlar om de som hatar utan särskilt de som inte säger något. Kanske handlar det om vi är alltför vana vid att inte hantera etiska dilemman? Kanske vi för att slippa att ta ansvar alltför ofta väljer att ignorera? Kanske det handlar om att det är enklare att följa med än att stå upp för demokratin?

Det är viktigare än någonsin ta ställning. Om vi är oklara i vår värdegrund, något som jag kommer tillbaka till då är det lätt att vi bara följer med. Hakar på och inte tänker efter. Eller som Martin Luther King en gång sa:

”Den stora tragedin är inte de onda människornas brutalitet utan de goda människornas tystnad”

För mig är det självklart, det är dags att berätta om de demokratiska alternativen. Att vi alla hjälper varandra till det nödvändiga samtalet. Samtalet som bjuder in till reflektion. Ungefär som Håkan Juholts inlägg i aftonbladet idag, där han säger

”Demokrati förutsätter nämligen respekt för varandra.

Alla människors lika rätt och värde ska förbli den demokratiska grund som vår nation ska vila på.”

Jag är filosofiskt lagd. Därför kommer jag i senare inlägg kring avregleringens effekter och incitament att återkomma till nedanstående tankar om etik och moral.

För mig är ett etisk dilemma förknippat med moral, dvs de lagar och normer som vi har i vårt samhälle och som vi förväntas följa. Moralen handlar om hur vi vi väljer att handla. För mig betyder det att vi har ett eget ansvar för hur vi agerar när vi ställs inför ett problem. Använder jag en metod för att lösa ett problem innebär det inte att jag kan avsäga mig mitt ansvar. Teorin blir därmed min värdegrund.

Väljer jag öppenhet, innebär det att jag måste vara beredd att ta debatten. Det innebär således att jag väljer att inte ignorera rapporteringen om manifestet eller den utlagda filmen på You-tube. Jag väljer att skaffa mig kunskap och funderar istället på hur kan vi som människor hantera detta? Vad kan vi göra för att ta debatten? Få fler att engagera sig i diskussionen så att vi inte blir en tyst majoritet.

Mitt lästips till dig som är mer intresserad av etiska dilemman är att läsa boken, ”Konsten att vara snäll, Stefan Einhorn”. Här ett litet utdrag från sidan 73 och 86.

”Du ska avsluta dagens arbete och gå en timme tidigare eftersom du har lovat att komma och titta på när din dotters lag spelar final i en fotbollscup. Du är angelägen om att inte komma sent, eftersom du på grund av övertidsarbete har missat semifinalen, där hon gjorde två mål. Hon var mycket besviken på dig efteråt. Just om du har stängt datorn och ska resa dig öppnas dörren. Det är din chef som med något vilt i blicken berättar att det uppstått ett stort problem på arbetet, och att ett krismöte börjar om tio minuter. Du behövs på mötet, säger han innan han stänger dörren. Du sitter kvar framför din avstängda dator och stirrar tomt innan du fattar ditt beslut…”

Vad blev ditt beslut? Berätta gärna i en kommentar hur du kom fram till ditt beslut.

Den här är lite nerkortad och återfinns på sidan 86.

Blivande präster och fick i uppgift att med kort varsel hålla en föreläsning. På vägen passerade en man (utplacerad) som satt framåtlutad och stönade. Vad tror du att prästerna gjorde?

Majoriteten valde att gå vidare för att hålla sin föreläsning – om den barmhärtiga samariten.

Min fråga till dig är varför är det så svårt att leva efter de principer som vi vill leva upp till? När du därför hör någon säga ”jag hatar…” kanske det handlar mer om att vi snarare reagerar på en känsla av upprördhet? Vad vet jag.

För mig blir det ändå viktigt att framöver bidra till att diskutera vikten av demokrati. Vikten av att stanna upp och tänka efter för att sedan välja det som är bra för fler. Idealist – ja sannerligen!

För varje drabbad familj - en god handling

Bloggat: Westerholm – om rädslan för främlingsfientliga tongångar, Högberg om rädslan för socialdemokratins ide om rättvisa, solidaritet och frihet, Martin Mobergs utmärkta sångval, Staffan Lindström om vikten av att ta debatten och inte ge vika (BRAA!!)

Övriga bloggtips från Sebastian som bloggar om vikten av att vara enade,  Martin Moberg om vad som nu gäller ,  Lars Bäck om att låt oss alla ta tillbaka Utöya, Ulf Bjereld om att det är idag du skall gå med i ett demokratiskt parti,Anna Ardin om sorg och ilska och sorg, Prableen Kaur med en ögonvittnesskildring från Utöya, Annarkia om ett terrordåd som utmanar det öppna samhället, Heléne Björklund om att nu jävlar tar vi kampen för det goda, Tokmoderaten om eftertankens tid, Johan Westerholm om den svarta fredagen och frågan om varför, Mary X Jensenom att vara i Oslo men ändå på avstånd, Jinge om vad säger sd om Norge, Anders Svensson om att bekämpa rasism för ett öppet samhälle, Scaber Nestor om att hat föder hat

Länkar från Peter:Media: SvD, SvD2, SvD3, Ab, Ab2, Ab3, Ab4, Ab5, DN, DN2, DN3, DN4, DN5, Exp, Exp2, Exp3, Exp4,Exp5, SR, GP.
Mer på NetRoots för progressiva bloggare och Politometern med en samling med politiska bloggar.Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om bomb,Norge, Oslo, Utöya, SSU, AUF, terrorism, Socialdemokraterna, moderaterna, nazism,

---